La récente publication de la notation financière du Togo, évaluée à 5,9 dans la catégorie « risque modéré », a suscité des réactions contrastées dans l’opinion publique. Entre satisfaction, scepticisme et incompréhension, une question revient avec insistance : s’agit-il d’une analyse objective ou d’un exercice de communication de plus ?
Poser cette question est légitime. Mais elle mérite une réponse nuancée.
La notation financière attribuée par des agences spécialisées comme Bloomfield ne peut être réduite à une simple appréciation flatteuse ou à un jugement politique. Elle repose sur des méthodologies d’analyse qui prennent en compte plusieurs indicateurs économiques, financiers et institutionnels : niveau d’endettement, stabilité macroéconomique, gouvernance, capacité de remboursement, entre autres.
Autrement dit, il s’agit d’un outil technique d’évaluation du risque souverain, utilisé dans les décisions d’investissement et de coopération.
Cependant, le débat autour de ces notations révèle une réalité importante : leur compréhension reste limitée dans une partie de l’opinion publique. D’où la perception parfois réductrice ou suspicieuse.
Une lecture trop souvent simplifiée
Dire que la notation financière serait une « flatterie » revient à ignorer sa fonction première : structurer l’information sur le risque pays. Mais à l’inverse, la considérer comme une vérité absolue et incontestable serait tout aussi réducteur.
Une notation financière est une grille de lecture, pas une vérité figée.
Elle dépend :
- des données disponibles,
- des hypothèses économiques retenues,
- et des modèles d’analyse utilisés.
Elle peut donc être discutée, contextualisée et comparée, mais difficilement disqualifiée sans argument technique solide.
Un enjeu de compréhension plus que de polémique
Le véritable enjeu n’est peut-être pas de savoir si cette notation est flatteuse ou critique, mais plutôt de comprendre à quoi elle sert réellement.
Pour le secteur privé, elle influence la perception du risque et donc les conditions d’investissement.
Pour les pouvoirs publics, elle constitue un indicateur de suivi de la performance macroéconomique.
Pour les partenaires techniques et financiers, elle sert de base d’évaluation du risque souverain et d’orientation des financements.
Dans tous les cas, elle agit comme un langage commun entre États, investisseurs et institutions.
Entre perception et réalité économique
La question n’est donc pas seulement celle de la confiance accordée à la notation, mais aussi celle de la maturité du débat économique autour de ces différents instruments.
Une notation financière n’est ni une flatterie, ni une condamnation. Elle est un signal parmi tant d’autres, qui doit être analysé, comparé et compris dans son contexte.
Et peut-être est-ce là le véritable débat : non pas la validité du chiffre, mais la capacité collective à en faire une lecture éclairée.
Maintenant que vous cernez mieux la pertinence et l’utilité de la notation financière d’un État, au souhait, nous reviendrons prochainement, sur la note du Togo pour en discuter plus en profondeur.
Proposé par
Sylvanus J. AKANHO, Project Manager en Gouvernance, Opérations & Développement avec une expertise transversale en coopération internationale, innovation et engagement public.
